Хамер често използва думата "Konflikt" (на английски "конфликт"). "Конфликт" е борба между две страни (хора, държави, общества...). Болните хора могат да имат "конфликти" или не: някой с рак на панкреаса, рак на стомаха, имат "конфликти" (имат тези заболявания, защото се борят с някого), но някой с костна декалцификация, рак на белия дроб, левкемия, лимфом,.... не се бори с никого.
За жената, шокирана от смъртта на близък човек (съпруг, син, баща...), в терминологията на Хамер се казва, че е в "активен конфликт", но тя няма конфликт, ще изпита огромна болка, но няма конфликт с никого.
Вместо тази дума Хамер би могъл да използва "време на вълнение" или "смущение". Това, което е преведено на български като "конфликтно-активна фаза", би било "фаза на шока"; това е, което се случва с всеки, който е получил "шок" (психически или физически), докато се успокои/възстанови и се върне към нормалното си състояние. Той е претоварен.
Петият закон гласи: "Разбирането на всяка "болест" като неразделна част от СБС (Специална програма на природата с биологичен смисъл) и която се обяснява в контекста на еволюционната история". Представяне на германската нова медицина, стр. 36.
Това, че сред животните има чувство за оцеляване на най-съвършеното и за премахване на старото или дефектното, изглежда очевидно. Това, че в някои случаи тялото ни следва животинска логика, също е очевидно. Но също така е очевидно, че имаме не само тяло с животинска логика, но и душа, с различна логика и интереси.
Трудно е да се повярва в значението, което той придава на някои болести, като например това, което четем в книгата му "Заветът на една нова медицина": "язвите на устата или носа трябва да разширят устната или носната кухина".
Петият закон е без практическа полза, защото хипотетичното "усещане" за болестта може само в някои случаи да помогне на пациента да напредне към излекуване. Не е необходимо нито да го познаваме, нито да го приемаме. Пациентът иска да се отърве от болестта, независимо дали тя има "смисъл", или не.
Това, че има конкуренция между животните, е несъмнено вярно, но то е само част от теорията за еволюцията. Нейната сърцевина, идеята за еволюция на видовете чрез натрупване на малки промени, е лесно опровергана, например в тази статия, както и от множество ясни факти ( цитирани в тази друга статия). Тъй като промените трябва да са малки, вече няма пълна случайност, а идеята за случайност, за неща, които се случват без причина, е очевидно абсурдна: дори двегодишните деца питат "защо?".
В цитирания труд, говорейки за петия закон, той добавя: "Майката природа винаги е била благосклонна към нас и е организирала всичко добре". Тъй като "добронамереността" и "организацията" са проява на способностите на душата (Волята и Интелигентността); тъй като те се проявяват само в човека, ангелите и Бога; тъй като, когато използва израза "Майката Природа", той няма предвид човека или ангелите; може да се заключи, че той отъждествява "Майката Природа" с Бога. Нещо повече, в цитираната по-горе книга той говори за "юдео-християнска" религия (която не съществува), омаловажава религиозността от V до XV в. (св. Тома Аквински, св. Франциск...) като "параноя" или казва, че "В старите времена хората са били принуждавани да се страхуват и да зависят от Църквата и са били принуждавани да горят с милиони на огнищата на инквизицията"; това не съответства на неговата магистратура по теология.
Вярвам, че откритията на д-р Хамер ще сложат край на лошата медицина в последно време. Неговите закони са верни и затова внасят ред, простота, здрав разум, предвидимост, спокойствие... в болестите и тяхното лечение.
Мисля, че откритията му са го довели до обратното на лошата медицина: до интуицията, че във всичко има ред и доброта. И това го е накарало да формулира своя пети закон, който ми се струва правилен в идеята си, но използвайки ню ейдж, "политически коректни" изрази: казвайки "Майка Природа" вместо Бог, и "Природа" вместо "творение".
В своя първи закон Хамер казва, че "всяка болест се инициира от шок", че "болестта е инстинктивна реакция на нашето тяло, която започва, когато има биологичен шок", който е (1) "много силен, изключително рязък, драматичен удар", (2) "неочакван", (3) "преживян в самота". Точка (1) вече е включена на друго място, където се казва, че "колкото по-голяма е интензивността на фазата на стреса и продължителността, толкова по-големи ще са симптомите" (ще имаме малка луничка за малък шок и по-голяма луничка за по-силен шок); точка (2) винаги се появява, тъй като инстинктите са реакциите на организма към неочакваното; а точка (3) изглежда фактор за това шокът да не бъде преодолян бързо, но не е съществено условие, тъй като инстинктите, много бързи по своята същност, нямат време да обмислят дали се чувстваме сами или придружени.
Болестта е инстинктивна телесна реакция, но...
Същото ли е да придобиете тен на слънце? Изпотяването при бягане ли е същото? И двете са автоматични, инстинктивни реакции на тялото. Каква е разликата с болестта: че липсва психичният компонент, че няма шок, че повече или по-малко осъзнаваме какво правим.
И като помня, че за да има шок, трябва да има две неща, които да шокират, предлагам това:
"болестта (когато има емоционален произход) е инстинктивна телесна реакция, която се инициира, когато (и се поддържа, докато) едно преживяване се сблъска с една от стените, които имаме в себе си."(*)
С какво образуваме "стените", "дигите" в нас?
Вътре в нас има само идеи, така е и с идеите.
Какви идеи?
Е, те трябва да се отнасят до неща, които са важни за мен, защото ако не са важни, няма да имам нищо против да ги изгубя, както нямам нищо против някой да ми отреже косата. От друга страна, ако се грижа за цветята в градината си така, както се грижа за себе си, ако видя куче да пикае върху тях, ще го почувствам така, сякаш то пикае върху мен, и ще бъда много против този риск.
Тогава, както винаги е твърдяла религията, да се цени много друго в този живот освен Бог обикновено е причина за болест.
От това се страхуват най-много враговете на Хамер:
Че хората ще осъзнаят колко важно е това, което имаме вътре в себе си (в душата си), и ще започнат да задават въпроси и да търсят (О, ужас, казват те), и ще спрат да се разсейват с най-новия танцуващ мобилен телефон или с последните клюки за знаменитости.
Затова можем да кажем, че във всяко емоционално заболяване винаги има конфликт: с другите или със самите себе си, тъй като много пъти искаме противоречиви неща.
Тук (в долната част на страниците) информираме за промените в този уебсайт. |
Работа в процес. |
