Hamer brugte ofte ordet "Konflikt" (engelsk "conflict"). En "konflikt" er en kamp mellem to parter (mennesker, lande, samfund, ...). Syge mennesker kan have "konflikter" eller ej: En person med kræft i bugspytkirtlen eller mavekræft har "konflikter" (de har disse sygdomme, fordi de kæmper med nogen), men en person med knogleafkalkning, lungekræft, leukæmi, lymfom, .... kæmper ikke med nogen.
En kvinde, der er chokeret over en elskedes død (mand, søn, far, ...), siges i Hamers terminologi at være i "aktiv konflikt", men hun har ingen konflikt, hun vil være i enorm smerte, men hun har ingen konflikt med nogen.
I stedet for det ord kunne Hamer have brugt "time of commotion" eller "consternation". Det, der på engelsk er blevet oversat til "konfliktaktiv fase", ville så være "chokfase"; det er det, der sker med enhver efter at have modtaget "et chok" (psykisk eller fysisk), indtil han falder til ro / kommer sig og vender tilbage til sin normale tilstand. Han er overvældet.
Den 5. lov siger: "Forståelsen af enhver 'sygdom' som en integreret del af et SBS (Special Program of Nature with Biological Sense), og som forklares i sammenhæng med den evolutionære historie". Præsentation af den germanske nye medicin, s. 36.
At der blandt dyr er en følelse af, at det mest perfekte overlever, og at det gamle eller defekte elimineres, virker selvindlysende. At vores krop i nogle tilfælde følger en dyrisk logik, er også indlysende. Men det er også tydeligt, at vi ikke kun har en krop med en dyrisk logik, men også en sjæl med en anden logik og andre interesser.
Den betydning, han giver nogle sygdomme, er ret svær at tro på, som f.eks. det, vi læser i hans bog Testament of a New Medicine: "Sår i mund eller næse skal forstørre mund- eller næsehulen".
Den 5. lov er ikke til nogen praktisk nytte, fordi den hypotetiske "fornemmelse" af sygdommen kun i nogle tilfælde kan hjælpe patienten med at komme videre mod en helbredelse. Det er hverken nødvendigt at kende den eller at acceptere den. Patienten ønsker at slippe af med sygdommen, uanset om den har en "mening" eller ej.
At der er konkurrence blandt dyr er utvivlsomt sandt, men det er kun en del af evolutionsteorien. Dens kerne, ideen om evolution af arter ved ophobning af små ændringer, kan let tilbagevises, f.eks. i denne artikel, og af adskillige klare fakta ( citeret i denne anden artikel). Da ændringerne skal være små, er der ikke længere tale om fuldstændig tilfældighed, og tanken om tilfældighed, om at ting sker uden grund, er helt klart absurd: Selv toårige børn spørger "hvorfor?".
I det citerede værk, hvor han taler om den 5. lov, tilføjer han: "Moder Natur har altid været velvillig over for os, og hun havde alt velorganiseret". Eftersom "velvilje" og "organisation" er udøvelse af sjælens evner (vilje og intelligens); eftersom disse kun forekommer hos mennesker, engle og Gud; eftersom han, når han bruger udtrykket "Moder Natur", ikke henviser til mennesker eller engle; kan man konkludere, at han sætter lighedstegn mellem "Moder Natur" og Gud. Desuden taler han i den ovenfor citerede bog om "jødisk-kristen" religion (som ikke eksisterer), nedvurderer religiøsiteten i det 5. til 15. århundrede (Sankt Thomas af Aquino, Sankt Frans, ...) som "paranoia" eller siger, at "I gamle dage blev folk tvunget til at frygte og være afhængige af kirken, og de blev tvunget til at brænde i millionvis på inkvisitionens bål"; det stemmer ikke overens med hans mastergrad i teologi.
Jeg tror, at Dr. Hamers opdagelser er med til at sætte en stopper for den seneste tids dårlige medicin. Hans love er sande og bringer derfor orden, enkelhed, sund fornuft, forudsigelighed, ro ... til sygdomme og deres behandling.
Jeg tror, at hans opdagelser førte ham til det modsatte af dårlig medicin: at ane en orden og godhed i alt. Og det fik ham til at formulere sin 5. lov, som jeg synes er korrekt i sin idé, men som bruger New Age, "politisk korrekte" udtryk: at sige "Moder Natur" i stedet for Gud, og "Natur" i stedet for "skabelse".
Hamer siger i sin 1. lov, at "enhver sygdom indledes med et chok", at "sygdom er en instinktiv reaktion i vores krop, der starter, når der er et biologisk chok", en (1) "meget stærk, ekstremt skarp, dramatisk påvirkning", (2) "uventet", (3) "oplevet i ensomhed". Punkt (1) er allerede inkluderet et andet sted, hvor der står, at "jo større intensiteten af stressfasen og varigheden er, jo større vil symptomerne være" (vi vil få en lille fregne ved et lille chok og en større fregne ved et stærkere chok); punkt (2) forekommer altid, da instinkter er kroppens reaktioner på det uventede; og punkt (3) synes at være en faktor for, at chokket ikke løses hurtigt, men ikke en væsentlig betingelse, da instinkter, der i sagens natur er meget hurtige, ikke har tid til at overveje, om vi føler os alene eller ledsaget.
Sygdom er en instinktiv kropslig reaktion, men...
Er det det samme at blive brun i solen? Er det det samme at svede, når man løber? Begge dele er automatiske, instinktive reaktioner i kroppen. Hvad er forskellen med en sygdom: at den mentale komponent mangler, at der ikke er noget chok, at vi er mere eller mindre bevidste om, hvad vi gør.
Og da jeg husker, at der skal være to ting, der chokerer, for at der er tale om et chok, foreslår jeg det:
"Sygdom (når den har en følelsesmæssig oprindelse) er en instinktiv kropslig reaktion, der udløses, når (og så længe) en oplevelse kolliderer med en af de vægge, vi har indeni os."(*)
Med hvad danner vi "væggene", "digerne" inden i os?
Inden i os har vi kun idéer, og sådan er det med idéer.
Hvilken slags ideer?
De må referere til ting, der er vigtige for mig, for hvis de ikke er vigtige, vil jeg ikke have noget imod at miste dem, ligesom jeg ikke har noget imod, at nogen klipper et af mine hår. På den anden side, hvis jeg passer på blomsterne i min have, som jeg passer på mig selv, vil jeg, hvis jeg ser en hund pisse på dem, føle det, som om den pissede på mig, og jeg vil være meget imod den risiko.
Så at sætte pris på meget andet end Gud i dette liv er generelt en årsag til sygdom, som religionen altid har sagt.
Det er det, Hamers fjender frygter mest:
At folk vil indse, hvor vigtigt det er, hvad vi har indeni (i vores sjæl), og at folk vil begynde at stille spørgsmål og søge (Åh, rædsel, siger de) og holde op med at lade sig distrahere af den seneste dansende mobiltelefon eller den seneste kendis-sladder.
Derfor kan vi sige, at der i enhver følelsesmæssigt forårsaget sygdom altid er en konflikt: med andre eller med os selv, så mange gange ønsker vi modstridende ting.
Her (i bunden af siderne) informerer vi om ændringer på denne hjemmeside. |
Arbejdet er i gang. |
