Hamer käytti usein sanaa "Konflikt" (suomeksi "konflikti"). Konflikti on kahden osapuolen (ihmisten, maiden, yhteiskuntien jne.) välinen kamppailu. Sairastuneilla ihmisillä voi olla "konflikteja" tai ei: haimasyövän tai vatsasyövän sairastaneilla ihmisillä on "konflikteja" (heillä on nämä sairaudet, koska he taistelevat jonkun kanssa), mutta joku, joka sairastaa luukalkiota, keuhkosyöpää, leukemiaa, lymfoomaa, .... ei taistele kenenkään kanssa.
Hamerin terminologiassa naisen, joka on järkyttynyt rakkaansa (aviomiehen, pojan, isän...) kuolemasta, sanotaan olevan "aktiivisessa konfliktissa", mutta hänellä ei ole konfliktia, hän kokee suunnatonta tuskaa, mutta hänellä ei ole konfliktia kenenkään kanssa.
Tämän sanan sijasta Hamer olisi voinut käyttää sanaa "levottomuuden aika" tai "kauhu". Se, mikä on käännetty englanniksi "conflict-active phase", olisi silloin "shokkivaihe"; se on se, mitä kenelle tahansa tapahtuu "shokin" (psyykkisen tai fyysisen) saamisen jälkeen, kunnes hän rauhoittuu / toipuu ja palaa normaalitilaansa. Hän on häkeltynyt.
Viidennessä laissa sanotaan: "Jokaisen 'sairauden' ymmärtäminen erottamattomana osana SBS:ää (Special Program of Nature with Biological Sense), joka selitetään evoluutiohistorian yhteydessä". Saksalaisen uuden lääketieteen esittely, s. 36.
Se, että eläimillä on tunne siitä, että täydellisin säilyy hengissä ja vanhat tai vialliset häviävät, vaikuttaa itsestään selvältä. On myös ilmeistä, että kehomme noudattaa joissakin tapauksissa eläimellistä logiikkaa. Mutta on myös ilmeistä, että meillä ei ole vain ruumis, jolla on eläimellinen logiikka, vaan myös sielu, jolla on erilainen logiikka ja erilaiset intressit.
Hänen joillekin sairauksille antamiaan merkityksiä on melko vaikea uskoa, kuten esimerkiksi hänen kirjassaan Testament of a New Medicine (Uuden lääketieteen testamentti): "Suu- tai nenähaavojen on suurennettava suu- tai nenäonteloa".
Viidennestä laista ei ole käytännön hyötyä, koska sairauden hypoteettinen "aisti" voi vain joissakin tapauksissa auttaa potilasta etenemään kohti parannusta. Sitä ei tarvitse tietää eikä hyväksyä. Potilas haluaa päästä eroon sairaudesta, oli sillä sitten "merkitys" tai ei.
On epäilemättä totta, että eläimet kilpailevat keskenään, mutta se on vain osa evoluutioteoriaa. Teorian ydin, ajatus lajien kehittymisestä pienten muutosten kasautumisen kautta, on helposti kumottavissa, esimerkiksi tässä artikkelissa, ja lukuisilla selvillä tosiasioilla (jotka on mainittu tässä toisessa artikkelissa). Koska muutosten on oltava pieniä, täydellistä satunnaisuutta ei enää ole, ja ajatus satunnaisuudesta, siitä, että asioita tapahtuu ilman syytä, on selvästi absurdi: jopa kaksivuotiaat lapset kysyvät "miksi?".
Siteeratussa teoksessa hän lisää viidennestä laista puhuessaan: "Luontoäiti on aina ollut hyväntahtoinen meitä kohtaan, ja hänellä on ollut kaikki hyvin järjestyksessä". Koska "hyväntahtoisuus" ja "järjestäytyneisyys" ovat sielun kykyjen (tahdon ja älykkyyden) harjoittamista; koska nämä ilmenevät vain ihmisessä, enkeleissä ja Jumalassa; koska hän ei puhu ihmisestä tai enkeleistä käyttäessään ilmaisua "luontoäiti", voidaan päätellä, että hän rinnastaa "luontoäidin" ja Jumalan. Lisäksi edellä siteeratussa kirjassa hän puhuu "juutalais-kristillisestä" uskonnosta (jota ei ole olemassa), väheksyy 5.-15. vuosisatojen uskonnollisuutta (pyhä Tuomas Akvinolainen, pyhä Fransiskus, ...) "vainoharhaisuutena" tai sanoo, että "Ennen vanhaan ihmiset pakotettiin pelkäämään kirkkoa ja olemaan riippuvaisia siitä, ja heidät pakotettiin palamaan miljoonittain inkvisition nuotiotulilla"; tämä ei sovi yhteen hänen teologian maisterin tutkintonsa kanssa.
Uskon, että tohtori Hamerin löydökset tekevät lopun viime aikojen huonosta lääketieteestä. Hänen lainalaisuutensa ovat totta, ja siksi ne tuovat järjestystä, yksinkertaisuutta, tervettä järkeä, ennustettavuutta, rauhallisuutta,... sairauksiin ja niiden hoitoon.
Luulen, että hänen löytönsä johtivat hänet huonon lääketieteen vastakohtaan: hän havaitsi kaikessa olevan järjestyksen ja hyvyyden. Ja se johti hänet muotoilemaan viidennen lainsa, joka minusta vaikuttaa ajatukseltaan oikealta, mutta jossa käytetään New Age -ilmaisuja, "poliittisesti korrekteja" ilmaisuja: sanotaan "luontoäiti" Jumalan sijasta ja "luonto" "luomisen" sijasta.
Hamer sanoo 1. laissaan, että "Jokainen sairaus alkaa sokista", että "sairaus on elimistömme vaistomainen reaktio, joka alkaa biologisesta sokista", (1) "erittäin voimakkaasta, erittäin terävästä, dramaattisesta iskusta", (2) "odottamattomasta", (3) "yksinäisyydessä koetusta". Kohta (1) sisältyy jo toiseen kohtaan, jossa sanotaan, että "mitä voimakkaampi stressivaihe ja sen kesto, sitä suurempia ovat oireet" (meillä on pieni pisama pienestä järkytyksestä ja suurempi pisama voimakkaammasta järkytyksestä); kohta (2) esiintyy aina, koska vaistot ovat elimistön reaktioita odottamattomaan; ja kohta (3) vaikuttaa tekijältä, jonka vuoksi järkytyksestä ei selvitä nopeasti, mutta ei ole olennainen edellytys, koska vaistot, jotka ovat luonteeltaan hyvin nopeita, eivät ehdi miettiä, tunnemmeko olomme yksinäiseksi vai seuraksi.
Sairaus on vaistomainen kehon reaktio, mutta...
Onko auringossa ruskettuminen sama asia? Onko hikoilu juostessa sama asia? Molemmat ovat kehon automaattisia, vaistomaisia reaktioita. Mitä eroa on sairauteen: henkinen komponentti puuttuu, ei ole shokkia, olemme enemmän tai vähemmän tietoisia siitä, mitä teemme.
Ja kun muistetaan, että järkyttävyyteen tarvitaan kaksi asiaa, jotka järkyttävät, ehdotan seuraavaa:
"Sairaus (kun se on emotionaalista alkuperää) on vaistomainen ruumiillinen reaktio, joka käynnistyy, kun kokemus törmää johonkin sisällämme olevaan muuriin (ja säilyy niin kauan kuin)." (*)
Millä me muodostamme "seinät", "dyynit" sisällämme?
Sisällämme on vain ideoita, ja niin on myös ideoiden kanssa.
Millaisia ideoita?
No, niiden täytyy viitata asioihin, jotka ovat minulle tärkeitä, koska jos ne eivät ole tärkeitä, en välitä niiden menettämisestä, aivan kuten en välitä siitäkään, että joku leikkaa yhden hiukseni. Toisaalta, jos huolehdin puutarhassani olevista kukista kuten itsestäni, jos näen koiran kusevan niiden päälle, koen sen aivan kuin se kusisi minun päälleni, ja vastustan sitä riskiä kovasti.
Jos tässä elämässä arvostetaan paljon muuta kuin Jumalaa, se on yleensä sairauden syy, kuten uskonto on aina sanonut.
Tätä Hamerin viholliset pelkäävät eniten:
Että ihmiset tajuavat, miten tärkeää on se, mitä meillä on sisällämme (sielussamme), ja että ihmiset alkavat kysellä ja etsiä (Voi kauhistus, he sanovat), ja lakkaavat olemasta hajamielisiä viimeisimmän tanssivan kännykän tai viimeisimmän julkkisjuorun vuoksi.
Voimme siis sanoa, että jokaisessa tunneperäisessä sairaudessa on aina konflikti: muiden tai itsemme kanssa, koska haluamme usein ristiriitaisia asioita.
Täällä (sivujen alareunassa) ilmoitamme tämän sivuston muutoksista. |
Keskeneräinen työ. |
