한 과학자가 사과를 손에 들고 있습니다. 그는 손을 멀리 움직이면 사과가 떨어지는 것을 봅니다.
그는 돌로 시도하고 그것이 떨어지는 것을보고 나무 조각으로 시도하고 같은 것을 시도합니다.....
그는 다양한 재료를 사용해 보지만 항상 떨어지는 것을 확인합니다.
이러한 실험을 바탕으로 그는 일반화하여 "지구는 모든 물질을 끌어당긴다"고 말합니다. (이것은 이론입니다. 과학자가 관찰을 바탕으로 말하는 것입니다).
그는 지구에서 모든 돌을 떨어뜨릴 수 없기 때문에 "모두"로 테스트하지 않았습니다. 그는 충분하다고 생각되는 몇 가지 실험만 수행했습니다.
과학(수학을 제외하고 "정확한 과학"이라고 불리는 이유)은 증명할 수 없기 때문에 "그러한 이론은 참이다"라고 말하지 않습니다. 단지 "우리가 수행한 실험과 우리의 지식에 근거하여 이 이론은 참이다"라고 말할 뿐입니다.
하지만 내일은 나타날 수도 있습니다:
테스트하지 않은 돌을 가지고 실험을 했는데 떨어지지 않았습니다.
더 많은 것을 알고 이전에는 발생하지도 않았던 중요한 영향을 미칠 수 있는 것을 고려하는 사람입니다.
(아래 설명 참조).
명확하고 확실한 승자가 없는 진실과 거짓의 전쟁터.
진리가 확실하고 반박 할 수없는 방식으로 입증되는 수학을 제외하고 나머지 과학에서는 "실험적"과학, 즉 실험에 투입되는 노력, 지식 및 의지의 양에 따라 어느 정도 진리를 발견하기 때문에 그렇지 않습니다. 즉, 참치를 먹으면 대머리에 좋다는 20개의 연구 결과에 만족할 수 없는 이유는 누가 그 연구에 자금을 지원했는지, 얼마나 많은 대머리를 대상으로 얼마나 오랫동안 실험했는지 등을 알아야 하기 때문입니다. 위의 예는 게르바스 박사가 비난한 것처럼 의학 연구의 신뢰성이 떨어진다는 것입니다.
농업, 의학, 수의학, 심리학, 사회학 등 살아있는 생명체를 다루는 과학은 살아있는 것이 죽은 것보다 훨씬 복잡하기 때문에 진정한 이론을 정교하게 만들기가 더 어렵습니다.
이론: "이런저런 산성 식품을 먹으면 우리 몸이 더 산성화된다". 그러나 레몬 주스는 산성이며 모든 사람들이 그 반대의 역할을한다는 것을 인정합니다.
토양 박테리아가 (상온에서) 화학 원소를 변형시킬 수 있다는 것이 밝혀졌는데, 어떻게 일어나는지는 아무도 모르지만 (Kervran이 시연했듯이) 그 일이 일어나는 것은 잘 입증되었습니다.
과학적으로 설명 할 수 없을 정도로 먹지 않고 살고, 공중 부양을하고, 눈을 가리고 볼 수있는 사람들이 있습니다 ...
벽의 습기에 대한이 장치와 같이 부인할 수없이 작동하지만 공식 과학이 어떻게 알지 못하는 장치가 있습니다.
" 신체가 할 수 있는 경이로운 일"도 참조하세요. 또는 " 뇌사는 죽음이 아니다". 또는 Quinton (및 기타 최근 연구자)이 동공 반사를 폐지 할 정도로 완전히 피를 흘린 개가 어떻게 살아남 았는지, 그리고 명백한 뇌 손상없이 살아남은 방법; 일정 시간 동안 혈액이나 적혈구 (이론적으로 뇌에 산소를 전달하는 적혈구)가 없었기 때문입니다.
물질적인 것을 언급하는 이론은 비물질적인 것을 말하는 이론보다 더 신뢰할 수 있습니다.
해머가 "그런 곳의 뇌 CT에 얼룩이있을 때마다 그런 질병이있다"고 말할 때 그것이 사실인지 아닌지 쉽게 확인할 수있는 이론입니다. 그가 "뇌 CT에 이런 저런 곳에 반점이있을 때마다 이런 저런 감정적 충격이있다"고 말할 때 증명하기가 더 어렵습니다. 그는 환자와의 인터뷰를 바탕으로 일부 상관 관계 질병 / 심령 충격을 만들었습니다. 그러나 심리학자로서 그는 환자가 자신을 속이고 자신 안에있는 것을 보지 못하거나 거기에없는 것을 보지 못하는 것처럼 착각하고 환자에게없는 것을 볼 수 있습니다. 물질적인 것에 착각하거나 속는 것이 더 어렵습니다.
명백한 어려움 때문에 과학에서 시간적으로 멀리 떨어진 사건을 다루는 이론을 찾는 것은 매우 어렵습니다. "어렸을 때 상추를 많이 먹어서 녹내장에 걸렸다"(정교하게 설명하기 매우 어려운 이론). 휴대 전화(휴대폰)가 등장했을 때 장기적으로 사람에게 해롭지 않다는 것이 증명된 것은 50년 전이 아니었습니다. 그들은 그들이 원하자마자 시장에 출시되었습니다.
과학이 진정한 이론을 개발할 때 겪는 또 다른 어려움은 무언가를 어느 정도 변경하지 않고 관찰하는 것이 불가능하다는 점입니다. (자연주의자들은 동물이 자신의 존재와 카메라 등에 익숙해지도록 하는 것이 얼마나 어려운 일인지 잘 알고 있습니다.) 우리는 카메라가 우리를 촬영할 때와 사석에서 같은 말을 하지 않습니다. (물질 입자조차도 우리가 관찰할 때 변경됩니다 - 하이젠베르크의 원리).
과학자는 이론을 정교화 할 때 중요한 요소를 잊지 않을 것이라고 확신하지 못합니다. 또한 이론의 타당성을 테스트하기 위해 의도하지 않게 반증하지 않는 특정 실험을 선택할 수 있으며, 다른 실험을 선택했다면 후자가 잊은 요소와 더 관련이있을 수 있기 때문에 반증 할 수 있습니다. 가상의 예: 한 과학자가 "우유가 많을수록 뼈가 나빠진다"는 이론, 가설을 세운다고 가정해 보겠습니다. 이를 테스트하기 위해 그는 1,000명의 삶을 추적하여 자신의 이론을 확증하는 것을 확인합니다. 하지만 이 과학자는 화학 요법으로 치료받은 여성 1,000명의 삶을 추적 관찰했을 수도 있습니다. 만약 그가 이 치료를 받지 않고 1,000명을 연구했다면 그의 이론은 확증되지 않았을 것입니다. 연구 대상자 선택의 오류 외에도 아마도 (확실히) 사람들이 뼈에 해로운 것은 우유에 넣은 설탕 일 것입니다. 그가 잊고 있었던 요소는 그가 선택한 것보다 더 관련성이 있을 수 있습니다.
앞서 살펴본 것처럼 과학이 이론을 정교화하는 방법에 대해 이야기 할 때 어떤 것이 참임을 증명하는 것보다 어떤 것이 거짓임을 증명하는 것이 훨씬 쉽습니다 (이론을 충족하지 않는 실험을 찾는 것으로 충분함). 후자는 수학으로만 할 수 있습니다. 처음에 말했듯이 나머지 과학은 어느 정도 진실한 이론을 정교화 할 뿐이지 결코 100 % 진실이 아닙니다. 어떤 분야에서든 진실을 찾는 것보다 거짓말을 발견하는 것이 훨씬 쉽습니다(절름발이를 잡기 전에 거짓말쟁이를 잡을 수 있습니다).
과학은 어떤 장소(예: 방 안의 공기)에 무엇이 있는지 알 수 없습니다. 기본 화학 원소(약 100개)의 구성은 (많은 노력을 기울이면) 알 수 있지만, 무수히 많은 복합 물질을 찾는 것은 불가능합니다. 과학자가 공기를 통과시켜 "그 안에 무엇이 남아 있는지"를 볼 수 있는 "체"가 없기 때문입니다. 과학자는 검출하고자 하는 화학 원소나 복합 물질의 종류마다 다른 실험을 수행해야 합니다. 초인적인 작업입니다. 게다가 그는 자신이 채취한 샘플을 통해 알 수 있지만 방 안의 모든 공기를 통해서는 알 수 없습니다.
이렇게 말하는 것은 불가능합니다: "여기에는 오염 물질이 없습니다."라고 말할 수는 없습니다. 이렇게 말할 수 있을 뿐입니다: "여기에는 우리가 분석한 오염 물질 목록이 없습니다"라고 말할 수 있을 뿐입니다. 예를 들어, 로저 호드킨슨 박사는 자신의 웹사이트에서 "'무언가'가 존재하지 않는다는 것을 증명하는 것은 철학적으로 불가능하다"고 말합니다.
어떤 것이 "있다"는 것을 증명하는 것이 더 쉽습니다. 무언가가 "그렇지 않다"는 것을 증명하는 것은 더 어렵습니다. "누구누구가 훔쳤다." 이를 증명할 수 있는 몇 가지 사실을 찾는 것은 인간적으로 가능하고 쉽습니다. "저 사람은 훔치지 않았다." 그의 성인 생활의 모든 순간에 대한 증거가 없다면 증명할 수 없습니다. "휴대전화는 해롭다". 증명할 수 있을 것입니다. "휴대 전화-휴대 전화-는 해롭지 않습니다". 그것이 일어날 수 있는 방법은 무수히 많으며, 죽은 물질에 대해 우리가 아는 것보다 훨씬 적은 살아있는 존재에 영향을 미칠 수 있기 때문에 증명하는 것은 불가능합니다.
증명할 수도 반증할 수도 없는 이론: "화성인이 수도꼭지를 열었기 때문에 오늘 비가 온다", "새들이 좋아해서 무지개가 보인다". 아무리 아름답더라도 과학은 아닙니다.
과학자들은 보통 이런 오류에 빠지지 않지만, 우리는 종종 이런 오류에 빠지곤 합니다. 한 가지 일이 연이어 일어나는 것을 보고 첫 번째 일이 다음 일의 원인이라고 믿기 때문입니다. 이것은 사실일 수도 있고 아닐 수도 있습니다. 하지만 무엇보다도 생물을 다룰 때는 틀릴 가능성이 많습니다. 과학자들은 무언가를 확신하기 전에 많은 실험을 하지만, 우리는 단 한 번의 경험으로 감히 무언가를 확신하기도 합니다. 예를 들어 "이 비료는 작년보다 식물이 더 많이 자랐기 때문에 식물에게 좋았습니다."(아마도 더 많은 비와 같은 다른 이유 때문일 것입니다). "이 치료법은 나에게 좋았다"(치료법에도 불구하고 치료가 되었을 수도 있고, 복용하지 않았다면 더 빨리 치료되었을 것입니다).
"이 치료법으로 다른 사람도 치료했으니 나도 치료될 거야". 어쩌면 우리는 "잘하지 못해서" 소중한 시간을 잃거나 심지어 피해를 입었거나 장기적으로 피해를 입었지만 관찰하거나 공감하지 못한 많은 사람들을 잊고(또는 모를 수도 있습니다) 있을지도 모릅니다.
과학이 진실을 찾는 데 있어 위의 모든 어려움이 있다고 해서 우리가 가장 진실한 이론을 찾을 필요가 없고, 명백히 잘못된 이론을 받아들여야 한다는 의미는 아닙니다. 진리를 추구합시다(진리만이 우리를 자유롭게 하고 거짓은 우리를 노예로 만듭니다). "각각의 사례가 하나의 세계", "우리는 모두 다르다", "완벽한 사람은 없다"와 같은 문구로 과학의 불가피한 어려움을 증폭시켜 실패를 덮으려는 거짓 이론을 받아들이지 않도록 주의합시다. .... 그리고 다음과 같은 문구에서 진실과 거짓의 부분을 이해해 봅시다: "과학적으로 입증 됨", "오염 물질 없음", "부작용 없음", "예방 역할을 함", ...
(물리 이론이 무엇이고 무엇을 할 수 있는지에 대해 말하기): "그리고 이것은 우리가 물리 이론에서 기대할 수 있는 세계에 대한 지식의 정도, 즉 이성, 논리, 수학, 관찰 등 인간이 사용할 수 있는 수단과 능력을 사용하여 기대할 수 있는 지식의 정도입니다. .... 그러므로 우리는 실제 세계와 그 기능을 정확히 발견하고 있다고 말할 수는 없지만, 그것이 우리가 의도하는 것입니다. 우리가 더 확실하다고 믿는 지식의 부분에서도 우리가 실제로 완전한 설명에 도달했는지 여부를 결코 확신할 수 없습니다. 우리가 발명해낸 문자, 즉 물리적 이론의 속성을 가진 물리적 개념이 우리가 설명하고자 하는 실제 대상과 정확히 닮았는지 확신할 수 없기 때문입니다. 그렇기 때문에 많은 사람들이 더 이상 실제 현실에 대해 질문조차 하지 않습니다. 물리 이론이 지각된 현실을 어느 정도까지 설명하는지, 물리 이론을 사용하여 알고 있는 척하는 세계의 일부의 행동을 어느 정도까지 예측할 수 있는지 아는 것만으로도 충분합니다." ( 출처)
여기 (페이지 하단)에서이 웹 사이트의 변경 사항을 알려드립니다. |
작업 진행 중입니다. |
