Hamer brukte ofte ordet "konflikt" (engelsk "conflict"). En "konflikt" er en kamp mellom to parter (mennesker, land, samfunn, ...). Syke mennesker kan ha "konflikter" eller ikke: noen med kreft i bukspyttkjertelen, magekreft, har "konflikter" (de har disse sykdommene fordi de kjemper med noen), men noen med benhinneavkalkning, lungekreft, leukemi, lymfom,.... kjemper ikke med noen.
En kvinne som er sjokkert over at en av sine kjære (ektemann, sønn, far, ...) er død, sies i Hamers terminologi å være i "aktiv konflikt", men hun har ingen konflikt, hun vil ha enorme smerter, men hun er ikke i konflikt med noen.
I stedet for det ordet kunne Hamer ha brukt "time of commotion" eller "consternation". Det som på engelsk er oversatt med "conflict-active phase", ville i så fall vært "shock phase"; det er det som skjer med enhver etter å ha fått "et sjokk" (psykisk eller fysisk), inntil han roer seg ned / kommer seg og vender tilbake til sin normale tilstand. Han er overveldet.
Den 5. loven sier: "Forståelsen av enhver 'sykdom' som en integrert del av et SBS (Special Program of Nature with Biological Sense) og som forklares i sammenheng med evolusjonshistorien". Presentasjon av den germanske nye medisinen, s. 36.
At det blant dyr er en følelse av at det mest perfekte overlever og at det gamle eller defekte elimineres, virker selvinnlysende. At kroppen vår i noen tilfeller følger en dyrisk logikk, er også åpenbart. Men det er også åpenbart at vi ikke bare har en kropp med en dyrisk logikk, men også en sjel, med en annen logikk og andre interesser.
Betydningen han gir enkelte sykdommer, er ganske vanskelig å tro på, som for eksempel det vi leser i hans bok Testament of a New Medicine: "sår i munn eller nese skal forstørre munn- eller nesehulen".
Den femte loven har ingen praktisk nytte, fordi den hypotetiske "fornemmelsen" av sykdommen bare i noen tilfeller kan hjelpe pasienten til å komme videre mot en helbredelse. Det er verken nødvendig å kjenne den eller å akseptere den. Pasienten ønsker å bli kvitt sykdommen, uansett om den har en "mening" eller ikke.
At det er konkurranse mellom dyr er utvilsomt sant, men dette er bare en del av evolusjonsteorien. Kjernen i teorien, ideen om evolusjon av arter ved akkumulering av små endringer, er lett å motbevise, for eksempel i denne artikkelen, og med en rekke klare fakta ( sitert i denne andre artikkelen). Siden endringene må være små, er det ikke lenger fullstendig tilfeldighet, og ideen om tilfeldighet, om at ting skjer uten grunn, er helt klart absurd: selv to år gamle barn spør "hvorfor?".
I det siterte verket tilføyer han, når han snakker om den femte loven: "Moder Natur har alltid vært velvillig mot oss, og hun hadde alt godt organisert". Siden "velvilje" og "organisering" er utøvelsen av sjelens evner (vilje og intelligens); siden disse bare forekommer hos mennesker, engler og Gud; siden han, når han bruker uttrykket "Moder Natur", ikke refererer til mennesker eller engler, kan man konkludere med at han setter likhetstegn mellom "Moder Natur" og Gud. I boken som er sitert ovenfor, snakker han dessuten om "jødisk-kristen" religion (som ikke eksisterer), han nedvurderer religiøsiteten fra det 5. til det 15. århundre (Thomas av Aquino, Frans, ...) som "paranoia", eller sier at "I gamle dager ble folk tvunget til å frykte og være avhengige av Kirken, og de ble tvunget til å brenne i millionvis på inkvisisjonens bål"; det stemmer ikke overens med hans mastergrad i teologi.
Jeg tror at Dr. Hamers oppdagelser bidrar til å sette en stopper for den dårlige medisinen i nyere tid. Hans lover er sanne, og derfor bringer de orden, enkelhet, sunn fornuft, forutsigbarhet, ro, ... til sykdommer og behandlingen av dem.
Jeg tror hans oppdagelser førte ham til det motsatte av dårlig medisin: å ane en orden og godhet i alt. Og det førte ham til å formulere sin 5. lov, som for meg virker riktig i sin idé, men som bruker New Age, "politisk korrekte" uttrykk: å si "Moder Natur" i stedet for Gud, og "Naturen" i stedet for "skaperverket".
Hamer sier i sin 1. lov at "Enhver sykdom initieres av et sjokk", at "sykdom er en instinktiv reaksjon i kroppen vår som starter når det oppstår et biologisk sjokk", et (1) "veldig sterkt, ekstremt skarpt, dramatisk støt", (2) "uventet", (3) "opplevd i ensomhet". Punkt (1) er allerede inkludert et annet sted som sier at "jo større intensiteten i stressfasen og varigheten er, desto større vil symptomene være" (vi vil ha en liten fregne for et lite sjokk og en større fregne for et sterkere sjokk); punkt (2) forekommer alltid, ettersom instinkter er kroppens reaksjoner på det uventede; og punkt (3) virker som en faktor for at sjokket ikke løses raskt, men ikke en viktig betingelse, ettersom instinkter, veldig raske av sin natur, ikke har tid til å vurdere om vi føler oss alene eller ledsaget.
Sykdom er en instinktiv kroppslig reaksjon, men...
Er det det samme å bli brun i solen? Er det det samme å svette når man løper? Begge deler er automatiske, instinktive reaksjoner i kroppen. Hva er forskjellen med en sykdom: at den mentale komponenten mangler, at det ikke er noe sjokk, at vi er mer eller mindre bevisste på hva vi gjør.
Og husk at for at det skal være et sjokk, må det være to ting som sjokkerer, foreslår jeg det:
"Sykdom (når den har et emosjonelt opphav), er en instinktiv kroppslig reaksjon som settes i gang når (og opprettholdes så lenge) en opplevelse kolliderer med en av de veggene vi har inni oss."(*)
Med hva danner vi "veggene", "digene" inni oss?
Inni oss har vi bare ideer, og slik er det med ideer.
Hva slags ideer?
Vel, det må dreie seg om ting som er viktige for meg, for hvis de ikke er viktige, har jeg ikke noe imot å miste dem, på samme måte som jeg ikke har noe imot at noen klipper et hårstrå av meg. På den annen side, hvis jeg tar vare på blomstene i hagen min som jeg tar vare på meg selv, vil jeg føle det som om en hund pisser på dem, og jeg vil være veldig imot den risikoen.
Å sette pris på mye annet i dette livet enn Gud er som regel en årsak til sykdom, slik religionen alltid har sagt.
Det er dette Hamers fiender frykter mest:
At folk vil innse hvor viktig det er hva vi har inni oss (i sjelen vår), og at folk vil begynne å stille spørsmål og søke (Å, skrekk og gru, sier de), og slutte å la seg distrahere av den siste dansende mobiltelefonen eller det siste kjendissladderet.
Derfor kan vi si at i enhver emosjonelt forårsaket sykdom er det alltid en konflikt: med andre eller med oss selv, så mange ganger ønsker vi motstridende ting.
Her (nederst på sidene) informerer vi om endringer på dette nettstedet. |
Pågående arbeid. |
