Hamer gebruikte vaak het woord "Konflikt" (Engels "conflict"). Een "conflict" is een strijd tussen twee partijen (mensen, landen, samenlevingen,...). Zieke mensen kunnen "conflicten" hebben of niet: iemand met alvleesklierkanker, maagkanker, heeft "conflicten" (ze hebben die ziekten omdat ze met iemand vechten), maar iemand met botontkalking, longkanker, leukemie, lymfoom,.... vecht met niemand.
Van een vrouw die geschokt is door de dood van een geliefde (man, zoon, vader,...) wordt in Hamers terminologie gezegd dat ze in "actief conflict" is, maar ze heeft geen conflict, ze zal immens veel pijn hebben, maar ze heeft met niemand een conflict.
In plaats van dat woord had Hamer ook "tijd van opschudding" of "consternatie" kunnen gebruiken. Wat in het Engels vertaald is als "conflict-actieve fase" zou dan "shock-fase" zijn; dat is wat er met iedereen gebeurt na het ontvangen van "een schok" (psychisch of fysiek), totdat hij kalmeert / herstelt en terugkeert naar zijn normale staat. Hij is overweldigd.
De 5e wet zegt: "Het begrijpen van elke 'ziekte' als een integraal onderdeel van een SBS (Speciaal Programma van de Natuur met Biologische Zin) en dat verklaard wordt in de context van de evolutionaire geschiedenis". Presentatie van de Germaanse Nieuwe Geneeskunde, p.36.
Dat er onder dieren een gevoel is van overleving van het meest perfecte en eliminatie van het oude of gebrekkige lijkt vanzelfsprekend. Dat ons lichaam in sommige gevallen een dierlijke logica volgt, is ook evident. Maar het is ook duidelijk dat we niet alleen een lichaam hebben met een dierlijke logica, maar ook een ziel, met een andere logica en belangen.
De betekenis die hij aan sommige ziekten geeft is nogal moeilijk te geloven, zoals wat we lezen in zijn boek Testament van een nieuwe geneeskunde: "mond- of neuszweren zijn om de mond- of neusholte te vergroten".
De 5e wet heeft geen praktisch nut, omdat de hypothetische "zin" van de ziekte de patiënt alleen in sommige gevallen kan helpen om een genezing naderbij te brengen. Het is niet nodig om het te weten, noch om het te accepteren. De patiënt wil van zijn ziekte af, of die nu een "zin" heeft of niet.
Dat er concurrentie is tussen dieren is ongetwijfeld waar, maar dit is slechts een deel van de evolutietheorie. De kern ervan, het idee van evolutie van soorten door opeenstapeling van kleine veranderingen, wordt gemakkelijk weerlegd, bijvoorbeeld in dit artikel, en door talloze duidelijke feiten ( aangehaald in dit andere artikel). Omdat de veranderingen klein moeten zijn, is er niet langer sprake van volledige willekeur, en het idee van willekeur, van dingen die zonder reden gebeuren, is duidelijk absurd: zelfs kinderen van twee jaar vragen "waarom?".
In het geciteerde werk, sprekend over de 5e wet, voegt hij eraan toe: "Moeder Natuur is altijd welwillend tegenover ons geweest, en ze had alles goed georganiseerd". Aangezien "welwillendheid" en "organisatie" de uitoefening zijn van de vermogens van de ziel (Wil en Intelligentie); aangezien deze alleen voorkomen bij de mens, de engelen en God; aangezien hij, wanneer hij de uitdrukking "Moeder Natuur" gebruikt, niet verwijst naar de mens of de engelen; concludeert men dat hij "Moeder Natuur" gelijkstelt aan God. Bovendien spreekt hij in het hierboven geciteerde boek over "joods-christelijke" religie (die niet bestaat), kleineert hij de religiositeit van de 5e tot de 15e eeuw (de heilige Thomas van Aquino, de heilige Franciscus,...) als "paranoia", of zegt hij dat "men vroeger de mensen bang maakte en afhankelijk van de kerk, en ze met miljoenen liet verbranden op de vreugdevuren van de inquisitie"; dat klopt niet met zijn Master in de theologie.
Ik geloof dat de ontdekkingen van Dr. Hamer een einde maken aan de slechte geneeskunde van de laatste tijd. Zijn wetten zijn waar en brengen daarom orde, eenvoud, gezond verstand, voorspelbaarheid, rust... in ziekten en hun behandeling.
Ik denk dat zijn ontdekkingen hem leidden naar het tegenovergestelde van slechte geneeskunde: een intuïtie van orde en goedheid in alles. En dat bracht hem tot het formuleren van zijn 5e wet, die mij correct lijkt in zijn idee, maar met gebruik van New Age, "politiek correcte" uitdrukkingen: "Moeder Natuur" in plaats van God, en "Natuur" in plaats van "schepping".
Hamer zegt, in zijn 1e wet, dat "elke ziekte wordt geïnitieerd door een schok", dat "ziekte een instinctieve reactie van ons lichaam is die begint wanneer er een biologische schok is", een (1) "zeer sterke, extreem scherpe, dramatische impact", (2) "onverwacht", (3) "in eenzaamheid ervaren". Punt (1) is al opgenomen op een andere plaats die zegt dat "hoe groter de intensiteit van de stressfase en de duur, hoe groter de symptomen zullen zijn" (we zullen een kleine sproet hebben voor een kleine schok en een grotere sproet voor een sterkere schok); punt (2) komt altijd voor, omdat instincten de reacties van het lichaam zijn op het onverwachte; en punt (3) lijkt een factor te zijn om de schok niet snel op te lossen, maar geen essentiële voorwaarde, omdat instincten, die van nature erg snel zijn, geen tijd hebben om te overwegen of we ons alleen of vergezeld voelen.
Ziekte is een instinctieve lichamelijke reactie, maar...
Is bruin worden in de zon hetzelfde? Is zweten tijdens het hardlopen hetzelfde? Beide zijn automatische, instinctieve reacties van het lichaam. Wat is het verschil met een ziekte: dat de mentale component ontbreekt, dat er geen schok is, dat we ons min of meer bewust zijn van wat we doen.
En, in gedachten houdend dat er 2 dingen moeten zijn die een schok veroorzaken, stel ik voor dat:
"Ziekte (wanneer het een emotionele oorsprong heeft), is een instinctieve lichamelijke reactie die wordt geïnitieerd wanneer (en zolang blijft bestaan) een ervaring botst met een van de muren die we in ons hebben."(*)
Waarmee vormen we de "muren", "dijken" in onszelf?
Binnenin ons hebben we alleen ideeën, zo is het ook met ideeën.
Wat voor ideeën?
Wel, ze moeten verwijzen naar dingen die belangrijk voor me zijn, want als ze niet belangrijk zijn, zal ik het niet erg vinden ze te verliezen, net zoals ik het niet erg vind als iemand een haar van me afknipt. Aan de andere kant, als ik zorg voor de bloemen in mijn tuin zoals ik zorg voor mezelf, als ik dan een hond op ze zie pissen, zal ik dat voelen alsof hij op mij plast, en ik zal me erg verzetten tegen dat risico.
Dan is het waarderen van veel andere dingen in dit leven dan God over het algemeen een oorzaak van ziekte, zoals religie altijd heeft gezegd.
Dit is waar de vijanden van Hamer het meest bang voor zijn:
Dat mensen gaan beseffen hoe belangrijk het is wat we van binnen hebben (in onze ziel), en dat mensen vragen gaan stellen en op zoek gaan (Oh, horror, zeggen ze), en zich niet langer laten afleiden door de nieuwste dansende mobiele telefoon of de laatste roddels over beroemdheden.
Daarom kunnen we zeggen dat er in elke emotioneel veroorzaakte ziekte altijd een conflict is: met anderen of met onszelf, zo vaak willen we tegenstrijdige dingen.
Hier (onderaan de pagina's) informeren we over veranderingen in deze website. |
Werk in uitvoering. |
