Hamer často používal slovo "Konflikt" (anglicky "conflict"). "Konflikt" je boj medzi dvoma stranami (ľuďmi, krajinami, spoločnosťami...). Chorí ľudia môžu mať "konflikty" alebo nie: niekto s rakovinou pankreasu, žalúdka má "konflikty" (má tieto choroby, pretože s niekým bojuje), ale niekto s odvápnením kostí, rakovinou pľúc, leukémiou, lymfómom,.... s nikým nebojuje.
Žena šokovaná smrťou milovanej osoby (manžela, syna, otca...) je v Hamerovej terminológii vraj v "aktívnom konflikte", ale nemá žiadny konflikt, bude mať obrovskú bolesť, ale nemá konflikt s nikým.
Namiesto tohto slova mohol Hamer použiť "čas rozruchu" alebo "zdesenia". To, čo bolo do slovenčiny preložené ako "konfliktno-aktívna fáza", by potom bolo "fáza šoku"; čo sa deje s každým po prekonaní "šoku" (psychického alebo fyzického), kým sa neukľudní/zotaví a vráti sa do normálneho stavu. Je ohromený.
Piaty zákon hovorí: "Chápanie každej "choroby" ako neoddeliteľnej súčasti SBS (špeciálny program prírody s biologickým zmyslom), ktorý sa vysvetľuje v kontexte evolučnej histórie". Prezentácia germánskej novej medicíny, s. 36.
To, že medzi zvieratami existuje zmysel pre prežitie najdokonalejšieho a odstránenie starého alebo chybného, sa zdá byť samozrejmé. To, že naše telo sa v niektorých prípadoch riadi zvieracou logikou, je tiež zrejmé. Je však tiež zrejmé, že máme nielen telo so živočíšnou logikou, ale aj dušu s inou logikou a záujmami.
Význam, ktorý dáva niektorým chorobám, je dosť ťažko uveriteľný, napríklad to, čo čítame v jeho knihe Testament novej medicíny: "Ústne alebo nosové vredy majú zväčšiť ústnu alebo nosovú dutinu".
Piaty zákon nemá praktický význam, pretože hypotetický "zmysel" choroby môže len v niektorých prípadoch pomôcť pacientovi pokročiť smerom k vyliečeniu. Nie je potrebné ho ani poznať, ani prijať. Pacient sa chce choroby zbaviť bez ohľadu na to, či má alebo nemá "zmysel".
To, že medzi zvieratami existuje konkurencia, je nepochybne pravda, ale je to len časť evolučnej teórie. Jej jadro, myšlienka evolúcie druhov hromadením malých zmien, je ľahko vyvrátiteľná, napríklad v tomto článku, a mnohými jasnými faktami ( uvedenými v tomto inom článku). Keďže zmeny musia byť malé, neexistuje už úplná náhodnosť a myšlienka náhodnosti, že sa veci dejú bez príčiny, je jasne absurdná: aj dvojročné deti sa pýtajú "prečo?".
V citovanom diele, keď hovorí o 5. zákone, dodáva: "Matka príroda bola k nám vždy láskavá a všetko mala dobre zorganizované". Keďže "dobrotivosť" a "organizovanosť" sú prejavom schopností duše (vôle a inteligencie); keďže tieto sa prejavujú len u človeka, anjelov a Boha; keďže keď používa výraz "Matka príroda", nemá na mysli človeka ani anjelov; možno usúdiť, že "Matku prírodu" stotožňuje s Bohom. Okrem toho v citovanej knihe hovorí o "židovsko-kresťanskom" náboženstve (ktoré neexistuje), znevažuje religiozitu 5. až 15. storočia (sv. Tomáš Akvinský, sv. František...) ako "paranoju", alebo hovorí, že "za starých čias boli ľudia nútení báť sa Cirkvi a byť na nej závislí a boli nútení horieť po miliónoch na ohniskách inkvizície"; to sa nezhoduje s jeho magistrom teológie.
Verím, že objavy doktora Hamera slúžia na ukončenie zlej medicíny poslednej doby. Jeho zákony sú pravdivé, a preto vnášajú do chorôb a ich liečby poriadok, jednoduchosť, zdravý rozum, predvídateľnosť, pokoj...
Myslím, že jeho objavy ho priviedli k opačnému názoru ako zlá medicína: intuitívne vytušiť vo všetkom poriadok a dobro. A to ho viedlo k formulácii jeho piateho zákona, ktorý sa mi zdá správny vo svojej myšlienke, ale používa New Age, "politicky korektné" výrazy: hovorí "Matka príroda" namiesto Boha a "príroda" namiesto "stvorenie".
Hamer vo svojom 1. zákone hovorí, že "každá choroba je iniciovaná šokom", že "choroba je inštinktívna reakcia nášho tela, ktorá sa začína, keď dôjde k biologickému šoku", (1) "veľmi silnému, mimoriadne prudkému, dramatickému nárazu", (2) "nečakanému", (3) "prežitému v samote". Bod (1) je už obsiahnutý na inom mieste, kde sa hovorí, že "čím väčšia je intenzita stresovej fázy a trvanie, tým väčšie budú príznaky" (pri malom šoku budeme mať malú pihu a pri silnejšom šoku väčšiu); bod (2) sa vyskytuje vždy, pretože inštinkty sú reakciou tela na neočakávané; a bod (3) sa zdá byť faktorom, aby sa šok rýchlo nevyriešil, ale nie je podstatnou podmienkou, pretože inštinkty, ktoré sú zo svojej podstaty veľmi rýchle, nemajú čas uvažovať o tom, či sa cítime osamelí alebo sprevádzaní.
Choroba je inštinktívna telesná reakcia, ale...
Je opálenie na slnku to isté? Je potenie pri behu to isté? Oboje sú automatické, inštinktívne reakcie tela. Aký je rozdiel oproti chorobe: že chýba psychická zložka, že nedochádza k šoku, že si viac-menej uvedomujeme, čo robíme.
A keďže si uvedomujem, že na to, aby bol šok, musia byť dve veci, ktoré šokujú, navrhujem, aby:
"choroba (ak má emocionálny pôvod) je inštinktívna telesná reakcia, ktorá sa spúšťa, keď (a pretrváva dovtedy) zážitok narazí na jednu zo stien, ktoré máme v sebe."(*)
Z čoho vytvárame "steny", "hrádze" v nás?
Máme v sebe len myšlienky, a tak je to aj s myšlienkami.
Aké nápady?
No musia sa týkať vecí, ktoré sú pre mňa dôležité, pretože ak nie sú dôležité, nevadí mi, že ich stratím, rovnako ako mi nevadí, že mi niekto ostrihá jeden z vlasov. Na druhej strane, ak sa starám o kvety vo svojej záhrade tak, ako sa starám o seba, ak uvidím psa, ktorý na ne močí, budem to pociťovať tak, ako keby močil na mňa, a budem veľmi proti tomuto riziku.
Ak si v tomto živote ceníme veľa iného ako Boha, je to spravidla príčinou choroby, ako to vždy hovorilo náboženstvo.
Toho sa Hamerovi nepriatelia obávajú najviac:
Aby si ľudia uvedomili, aké dôležité je to, čo máme vo svojom vnútri (v duši), a aby sa začali pýtať a hľadať (Ó, hrôza, hovorí sa) a prestali sa rozptyľovať najnovším tancujúcim mobilom alebo najnovšími klebetami o celebritách.
Preto môžeme povedať, že v každej emocionálne spôsobenej chorobe je vždy konflikt: s druhými alebo so sebou samým, takže mnohokrát chceme protichodné veci.
Tu (v dolnej časti stránok) informujeme o zmenách na tejto webovej stránke. |
Práca prebieha. |
