(Brez mamografij, brez samopregledovanja dojk, brez cepljenja, brez operacije raka, brez kemoterapije, brez radia, ...)
(Tveganja in nevarnosti darovanja krvi, pregledov ali obiska bolnišnice, celo urgence)
Na koncu so odlomki iz člankov o Dr. Kondo Makoto (najbolje prodajana knjiga na Japonskem leta 2013), ki priporoča, da se ne opravlja zgodnjih presejalnih pregledov za raka ali kemoterapije, radia ali operacije (v 90 % primerov). Zdravnik je leta 2022 nenadoma umrl na poti na delo, star 73 let (RIP). Glede na to študijo so bile njegove knjige vzrok za to, da so bili na Japonskem pregledi za raka pol manj pogosti kot v drugih državah.
Oglejte si vse članke Dr. Juana Gérvasa (nekdanjega profesorja na več univerzah) na tej spletni strani (Spletna stran ActaSanitaria.com ne obstaja več, do nje je mogoče dostopati le prek archive.org, kjer navedite želeno povezavo). Tukaj si oglejte njegov odličen življenjepis. (Pozor: Hamerjevih odkritij ne pozna. Če bi jih poznal, bi razumel, zakaj se rak pojavlja in kako škodljivo in nekoristno je njegovo konvencionalno zdravljenje).
Njegovi izbrani članki:
"Milijoni žensk so zaradi znanstvene medicine napačno obravnavani kot bolniki z rakom dojk, saj je diagnoza previsoka."
(pretirana diagnoza je, kadar nam rečejo, da nekaj imamo, pa to ni res).
(Če bi Dr. Juan Gérvas poznal odkritja Dr. Hamerja, bi razumel, da je treba tudi k pravilnim diagnozam pristopiti na povsem drugačen način, s pričakovanji razvoja, ki so povsem nasprotna običajnim).
"Milijoni inkontinentnih in impotentnih moških zaradi zdravljenja urologov, ki jim zaradi pretirane diagnostike napačno pripisujejo raka prostate." (Vir: inkontinentni zaradi lažnega PSA raka prostate... )
"90 % objavljenih raziskav v medicini je lažnih." (Vir: medicina kot znanost ...)
"Samopregledovanje dojk je škodljivo" (Vir: škodljivo samopregledovanje dojk)
Cervikalna citologija? Ne hvala (Vir: škodljiva citologija materničnega vratu)
Mamografija? Ne, hvala. Mamografija ženskam ne prinaša nič dobrega v življenje. (Vir: mamografija ne, hvala.)
Cepivo proti gripi? Ne, sploh ne. (Vir: Nikoli se ne cepite proti gripi)
Zgodnja diagnoza raka jajčnikov resno škoduje zdravju. Recite ne presejalnim pregledom za raka na jajčnikih (Vir: Nekoristno in škodljivo zgodnje diagnosticiranje).
Pogovor o računalniških zapisih in njihovem vpogledu iz zunajmedicinskih razlogov:
"Da bi se izognili takšnim govoricam, ki so kaznive, se oblasti in priljubljene osebnosti zdravijo brez elektronske zdravstvene dokumentacije in brez puščanja sledi." (Vir: bolnik ...)
Ko darujemo kri, na zbrani krvi rutinsko opravijo "test za aids". S tem dobimo le to, da tvegamo, da nam bodo rekli, da "smo HIV pozitivni", in da bomo, če ne bomo poznali resnice o aidsu, deležni velikega strahu.
Poleg tega:
transfuzije krvi imajo poleg znanih nezdružljivosti tudi nepredvidljiva tveganja.
serum iz morske vode je boljši od krvnega seruma ( glej članek).
"Skupini znanstvenikov je uspelo opredeliti, kaj v resnici pomeni biti mrtev" Vir: 2019.
Naslov se ne ujema z vsebino in kaže ravno nasprotno: verjeli ali ne, ni jasno, kdaj je nekdo mrtev. Članek se konča s stavkom: "Podskupina darovalcev organov, tisti, katerih smrt je razglašena pet minut po nastopu brezplutja, niso mrtvi, ker bi se stanje lahko spremenilo z medicinskim posegom."
Obstajajo "možgansko mrtvi" ljudje, ki dolgo časa živijo z napravami ali celo dokončajo njihovo gestacijo: "Ženski, ki je bila 15 tednov možgansko mrtva, se je rodil otrok" ( vir ABC).
Pojdimo na pregled, saj je brezplačen! (Plača ga zavarovalnica za vzajemno zavarovanje, socialna zavarovalnica,...)
Ahem.
Pri pregledih opravimo analize, ki dajejo rezultate, ki se primerjajo z normo, ki jo zdravniki štejejo za "zdravo" ali "kaže na bolezen", vendar:
Na splošno zdravniki, ki te vrednosti razlagajo, ne vedo, kaj pravi Hamer. Rezultate bodo napačno interpretirali, posledice pa bomo plačali mi.
Vsak človek je drugačen in nekdo lahko odlično "funkcionira" z drugačnimi vrednotami kot drugi.
Rezultati analize niso kot rože na vrtu: "Ta je višja, zato sem jo odrezal, ta je nižja, zato sem jo pognojil.
Rezultati, naše celotno telo, so povezani. Ne moremo se "dotakniti" samo ene stvari, da ne bi trpele druge:
Če v šoli operiramo najvišje in jim skrajšamo noge, bodo imeli "normalno" višino, uporabljali "normalno" velike postelje itd., vendar bomo ostali brez košarkarske ekipe.
(Pregledi ne imenujemo le krvnih preiskav ali rentgenskih slik, ampak tudi teste za "odkrivanje" raka na debelem črevesju, mamografijo za raka dojk, PSA za prostato ...).
|
Izjema: oči Iz Hamerja vemo, da so na splošno vsi presenetljivi, nadležni simptomi v telesu simptomi faze popravljanja: srbenje, vnetje, vročina, sluz,... To velja tudi za oči, vendar,... čeprav je Hamer dejal, da smo v fazi reparacije:
Na primer: Hamer pravi, da se odstopi mrežnice pojavijo v obeh očeh hkrati. To je napačno oziroma se običajno ne zgodi. Pravi tudi, da so to "začasni, pozitivni simptomi zdravljenja, ki izginejo sami od sebe". To je v nekaterih primerih morda res, vendar so posledice tega, da to ne drži v našem primeru, pomembne. Priporočilo: ob prvem neobičajnem simptomu na očeh (ne kratkovidnosti ali podobnih stvareh) se hitro odpravite k zdravniku. Ali pa redno hodite na preglede. |
Dr., ki so ga v Španiji izključili iz socialnega zavarovanja zaradi obveščanja pacientov. Razlaga o škodljivosti cepiv, zlasti hepatitisa B; poroča o cepljenju novorojenčkov brez informacij ali soglasja staršev,...
Dr. Tetyana Obukhanych, doktorica imunologije na Rockefellerjevi univerzi v New Yorku, ki je podiplomski študij opravila na Harvardu, pojasnjuje, da je bila v Kanadi epidemija ošpic, ki je prizadela veliko cepljenih ljudi, zato necepljeni ne predstavljajo nobene nevarnosti za druge. Da obstajajo bolezni, ki jih je mogoče dobiti, tudi če smo proti njim cepljeni. Da mu tega niso razložili pri njegovem doktoratu iz imunologije, čeprav je to objavljeno dejstvo. Vir: ta članek in ta videoposnetek.
Dr. China Brandolino v teh videoposnetkih pojasnjuje, kako se v Argentini (in drugih državah) cepiva uporabljajo, da bi ljudje zboleli (avtizem, ...) ali sterilizirali prebivalstvo.
Celoten videoposnetek (samo zvok)
Izvleček (videoposnetek) prejšnjega prispevka, v katerem pojasnjuje, kako ženske v otroštvu sterilizirajo s cepivom.
Njegova obsodba je veliko resnejša od obsodbe Dr. Juana Gérvasa, ki svari pred nekaterimi cepivi:
"Obstajajo cepiva in cepiva. Obstajajo "sistematična" osnovna cepiva (davica, mumps, otroška paraliza, rdečke, ošpice, tetanus, oslovski kašelj) in "priložnostna" (hepatitis, rumena mrzlica in steklina, med drugim). Obstajajo tudi odvečna cepiva, nekatera nepotrebna, druga pa poleg tega 'tvegana'." Vir: El Mirador: (Acta Sanitaria)
Dr. ne poroča le o tem, kako nepotrebna so cepiva (rdečke), temveč tudi o tem, da služijo cepljenju ljudi z najrazličnejšimi stvarmi.
Tveganja so enaka kot pri "pregledu", še večja zaradi čustvene spremenjenosti trenutka in zato, ker se nahajamo na kraju, kjer prevladuje uradna "medicina".
Merilne tehnike za odkrivanje otrokovih meritev, ki niso v mejah normale, zelo napredujejo, prav tako pa se zelo zmanjšuje razumevanje človeškega telesa, zato je pričakovati, da bo vse več diagnoz "bolezni" postavljenih ob rojstvu.
Oglejte si tudi, kaj je navedeno v razdelku "cepiva" o cepljenju ob rojstvu.
"Obisk urgence pomeni vstop v zelo nevaren labirint, skoraj najnevarnejši labirint v zdravstvenem sistemu." (Vir: dr. Juan Gérvas )
Zakaj?
Ker uradna medicina ne upošteva, da je telo sposobno samopopravljanja, in zamenjuje simptome, ki jih včasih povzroči, ko se popravlja, z nečim "slabim", kar je treba odpraviti. Če ne gremo na urgenco in se dogovorimo za obisk pri splošnem zdravniku, traja nekaj dni. Če se nato odpravimo k "specialistu", minejo tedni ali meseci, kar je pogosto dovolj časa, da se telo dokončno obnovi in simptomi izginejo.
Ko gremo na urgenco, se nam namreč, kot je razvidno iz njenega imena, "mudi", hitenje in spremenjeno razpoloženje pa nista najboljša za sprejemanje dobrih odločitev, niti nam ne omogočata, da bi se posvetovali z drugimi mnenji ali preučili temo.
(Seveda se to ne nanaša na primere, ko nekoga, ki se je pravkar ponesrečil, odpeljejo na urgenco).
Zelo priročno je, da greste k zdravniku vedno z drugo osebo. Včasih zdravniki od bolnikov zahtevajo, da se hitro odločijo. Če gremo v dvoje, potem bomo razmišljali v dvoje in bomo sprejeli boljšo odločitev. Počasnost je v teh primerih lastnost. "Hitrost je slab svetovalec".
"Pacientu mora biti jasno, da je veliko "strokovnih" zdravnikov, ki s svojim ugledom vnašajo strah med ljudi, tako da veliko zdravih ljudi obišče zdravnika in postane bolnik. Zdrava oseba, ki se spremeni v zaskrbljeno zdravo osebo ali celo namišljeno bolno osebo, pride v stik z zdravnikom in postane pacient.
Če je zdravnik kompetenten, pošten in preudaren, ima to za pacienta koristi. V drugih primerih pa lahko povzroči resno škodo, saj odpre vrata zdravstvenega pekla pretiranega testiranja in pretiranega zdravljenja, kar imenujemo "kaskadni učinek", ki bolnika iz zdravega stanja potegne celo na pokopališče." (Članek dr. Gérvasa)
Lahko se nam zgodi, kot se je zgodilo tej ženski, ko je zdravnik na njeno hišo poslal policijo, da bi jo prisilil k operaciji (da bi izsilil porod). Vir: ta časopis).
Včasih ni druge izbire kot operacija. Če pa nismo v takšnem položaju in imamo druge možnosti, čeprav morda manj privlačne, je bolje, da se ne odločimo za operacijo. Na primer: operirati oči, da ne bi nosili očal. Obstaja združenje ljudi, ki so jih te operacije prizadele, z ovadbo priče o tem, kako je FDA te operacije goljufivo odobrila.
(izogibajte se kemoterapiji, radiu in operacijam za zdravljenje raka).
Opozarjal je na napake uradne medicine (in zato priporočal, da se ji v 90 % primerov izognemo), vendar je bil na pol poti, saj ni vedel, zakaj pride do raka in kaj mora bolnik storiti, da bo ozdravel (Hamerjeva odkritja).
Spodaj je izbor člankov o Dr. Makotu, ki je objavil več kot 20 knjig in prodal več deset milijonov knjig na Japonskem.
V uradni japonski publikaciji (glej spodnji citat) piše:
Na Japonskem je bila leta 2013 najbolje prodajana knjiga doktorja Makota Makota ("47 razlogov, da bi preprečili, da nas zdravnik ubije"):
"Zdravnik, specializiran za radiološko zdravljenje raka v bolnišnici znane zasebne univerze, pravi, da se morajo bolniki, če želijo živeti dolgo in zdravo življenje, izogibati zdravljenju in zdravljenju z zdravili v bolnišnicah. Spodbudna knjiga, ki zavrača doslej sprejeta stališča."
V povzetku japonske medicinske publikacije lahko preberemo:
"Dr. Makoto Kondo, radiolog z univerze Keio, predlaga, da se proti raku ne bi smeli boriti, saj:
Zgodnje odkrivanje raka ni koristno.
Rak delimo na dve kategoriji: pravi rak in navidezni rak. Pri prvem je zelo verjetno, da bo invaziven, in ko ga odkrijemo s testi za zgodnje odkrivanje, je že dosegel to stopnjo. Drugi je neinvaziven, zato bolnikom ni treba izvajati nobenega zdravljenja, razen pojava določenih simptomov.
Dr. Kondo poudarja dokaze, ki jih ponuja medicina, in nas seznanja s slabimi temelji, na katerih temelji.
Poudariti je treba, da je do tega sklepa prišel po temeljitem razmisleku o rezultatih v zvezi z rakom (...) Prav tako odvrača bolnike, ki menijo, da je zgodnje presejanje ali zdravljenje raka učinkovito."
V članku na spletni strani japantoday.com lahko preberemo (v oklepaju pojasnila k članku):
"Dr. Kondo je v javnosti zaslovel kot avtor serije rekordno prodajanih knjig, v katerih se ponavlja: "Reci NE zdravljenju raka. Ne kirurški odstranitvi, ne radioterapiji, ne kemoterapiji. Tudi če ti načini zdravljenja bolnikom z rakom podaljšajo življenje - kar se pogosto ne zgodi - so ti načini zdravljenja tako boleči, izčrpavajoči in invazivni, da je zaradi njih zdravljenje slabše od bolezni. Rak ni nujno smrtno nevaren in z njim je včasih mogoče živeti.
Uradni zdravniki ga prezirajo, javnost pa mu je, sodeč po veliki prodaji njegovih knjig, pripravljena vsaj prisluhniti."
(Dr. priporoča enako tudi pri raku pri živalih, ki ga je imel tudi sam pri enem od svojih ljubljenčkov: "Zdravljenje? Nikoli.")
"Najbolje je, da ne storite ničesar," pravi Dr. Kondo (niti za ljudi niti za živali).
Trdi, da so vsi testi (CT, MRI, endoskopije ...) in zdravljenje "fikcija".
Bralci so v komentarju zapisali:
"Ni tako ekstremističen, kot je zapisano v članku. Glede na njegove knjige je raziskal, katere vrste raka lahko zdravimo s pozitivnimi rezultati, katere se z intenzivnim zdravljenjem ne izboljšajo in katere bomo preživeli nekoliko dlje in z manj bolečinami brez intenzivnega zdravljenja. V prvem primeru priporoča zdravljenje. Kritizira pa, da večina zdravnikov predpiše vse, kar je na voljo, tudi če je neuporabno. V zadnjem času pa se povečuje težnja po pregledih z najsodobnejšimi tehnologijami, tako da ko najdejo nekaj, kar bi lahko bilo nekoč sumljivo, to zdravijo "za vsak primer" in osebo priklenejo na terapijo s protirakavimi zdravili do konca življenja. Ker pa je to neučinkovito, se stopnja umrljivosti ne zmanjša. Na primer pri raku prostate so izvedli več zgodnjih operacij in veliko moških je po njih postalo impotentnih, vendar niso živeli dlje. Na Japonskem pa ne le, da bolniki ne dobijo izboljšanja zdravja, ampak tudi veliko plačajo (30 % zdravljenja raka lahko uniči družino), veliko pa plača tudi socialna blagajna.
Na drugi spletni strani (s precej slabo angleščino) je navedeno:
"S kemoterapijo lahko ozdravimo levkemijo, maligne limfome, raka testisov in maternice, pri čemer je teh rakov le 10 % vseh rakov."
Škoda, da ni poznal Hamerjevih odkritij, saj bi potem razumel razvoj raka:
Razumel bi razvoj raka, ki se ne zdravi, in kaj storiti, da bi se razvil v smeri ozdravitve.
Razumel bi učinek kemoterapije na raka, pri katerem jo (glede na citirani članek) še vedno priporoča.
(več kot 40 let dela kot radiolog)
Povezava do ene od njegovih knjig, prevedenih v kitajščino.
Odlomek iz uradne japonske publikacije ( celotno besedilo tukaj):
"Trendi na področju uspešnic.
Po objavi podjetja Tohan Corp, enega od dveh največjih založniških distributerjev na Japonskem, je bilo v letu 2013 na Japonskem (...) deset največjih uspešnic v vseh žanrih, razen mange.
Isha ni korosarenai 47 no kokoroe (47 misli o tem, kako naj te zdravnik ne ubije), avtor Kondo Makoto, založba Ascom, cena 1.555 jonov z davkom (drugi naslovi so enaki).
Zdravnik, specializiran za radiološko zdravljenje raka v znani zasebni univerzitetni bolnišnici, pojasnjuje, da se morajo bolniki oddaljiti od zdravljenja in zdravil, ki jih zagotavljajo bolnišnice, če želijo živeti dolgo in zdravo življenje. Spodbudna knjiga, ki zavrača doslej sprejeta konvencionalna stališča."
Tukaj (na dnu strani) obveščamo o spremembah na tem spletnem mestu. |
Delo v nastajanju. |
