Bir bilim adamı elinde bir elma tutar. Elini uzaklaştırdığında elmanın düştüğünü görür.
Bir taşla deniyor ve düştüğünü görüyor, bir tahta parçasıyla deniyor ve aynı şey....
Birçok farklı malzemeyle deniyor ve her zaman düştüklerini görüyor.
Bu deneylere dayanarak genelleme yapar ve şöyle der: "Dünya TÜM maddeleri çeker". (Bu bir teoridir: bir bilim adamının gözlemlere dayanarak ifade ettiği bir şey).
"Hepsi" ile test etmemiştir, çünkü bu imkansızdır, Dünya'dan tüm taşları düşüremez. Sadece yeterli olduğunu düşündüğü bir dizi deney yapmıştır.
Bilim (matematik hariç, bu yüzden "kesin bilimler" olarak adlandırılır) asla "böyle bir teori doğrudur" demez, çünkü bunu kanıtlamak imkansızdır. Sadece "yaptığımız deneyler ve sahip olduğumuz bilgiler temelinde bu teori doğrudur" der.
Ama yarın ortaya çıkabilir:
Test etmedikleri bir taşla deney yaptılar ve taş düşmedi.
Daha fazlasını bilen ve daha öncekilerin aklına bile gelmeyen, önemli bir etkiye sahip olabilecek bir şeyi dikkate alan biri.
(Aşağıdaki açıklamaya bakınız).
Hakikat ve yalan arasında net ve kesin bir galibi olmayan bir savaş alanı.
Gerçeğin kesin ve reddedilemez bir şekilde ortaya konduğu matematik dışında, diğer bilimlerde durum böyle değildir, çünkü bunlar "deneysel" bilimlerdir, yani deneylere harcanan çaba, bilgi ve irade miktarına bağlı olarak az ya da çok gerçeği keşfederler. Yani (ve açıktır ki), ton balığı yemenin kelliğe iyi geldiğini doğrulayan 20 çalışmayla yetinemeyiz, çünkü bu çalışmaları kimin finanse ettiğini, kaç kel insanın, ne kadar süreyle test edildiğini vs. de bilmemiz gerekir. Dr. Gérvas'ın kınadığı tıbbi çalışmaların güvenilmezliği de buna bir örnektir.
Canlı varlıklarla ilgilenen bilimlerin (tarım, tıp, veterinerlik, psikoloji, sosyoloji, ...) doğru teoriler geliştirmesi daha zordur, çünkü canlılar ölülerden çok daha karmaşıktır.
Teori: "Falanca asidik şeyi yiyerek vücudumuzu daha asidik hale getiriyoruz". Ancak limon suyunun iyi asidik olduğu ortaya çıktı, herkes bunun tersini yaptığını kabul ediyor.
Toprak bakterilerinin kimyasal elementlerin dönüşümünü (oda sıcaklığında) gerçekleştirebildikleri ortaya çıktı; bunun nasıl gerçekleştiğini kimse bilmiyor, ancak gerçekleştiği kanıtlandı (Kervran'ın gösterdiği gibi).
Bilim için açıklanamaz bir şekilde yemek yemeden yaşayan, havalanan, gözleri kapalıyken görebilen insanlar var...
İnkar edilemez bir şekilde işe yarayan, ancak resmi bilimin nasıl olduğunu bilmediği cihazlar var, örneğin duvarlardaki neme karşı bu cihaz gibi.
Ayrıca bakınız " vücudun yapabildiği harikalar", nasıl olduğu bilinmiyor. Ya da " beyin ölümü ölüm değildir". Ya da Quinton'ın (ve daha yeni araştırmacıların) gözbebeği refleksini ortadan kaldıracak kadar kan kaybettiği köpeklerin nasıl hayatta kaldığını ve belirgin bir beyin hasarı olmadan hayatta kaldığını; çünkü belirli bir süre boyunca kansız ya da kırmızı kan hücresiz (ki bunlar teorik olarak beyne oksijen ileten hücrelerdir) kaldıklarını.
Maddi şeylere atıfta bulunan teoriler, maddi olmayan şeylerden bahseden teorilerden daha güvenilirdir.
Hamer: "Beyin tomografisinde filanca yerde bir leke varsa, orada filanca hastalık vardır" dediğinde, bu doğru olup olmadığı kolayca kontrol edilebilecek bir teoridir. "Ne zaman beyin tomografisinde filanca yerde bir leke varsa, orada filanca duygusal şok vardır" dediğinde, bunu kanıtlamak daha zordur. Hastalarıyla yaptığı görüşmelere dayanarak hastalık / psişik şok arasında bazı korelasyonlar kurmuştur. Ancak bir psikolog olarak yanılabilir ve hastada olmayan bir şey görebilir, tıpkı hastanın kendini kandırabileceği ve kendi içinde var olan bir şeyi görmeyebileceği veya olmayan bir şeyi görebileceği gibi. Maddi şeyler tarafından yanıltılmak veya kandırılmak daha zordur.
Bu bariz zorluk nedeniyle, bilimin zaman içinde birbirinden çok uzak olayları kapsayan teoriler bulması çok zordur. "Glokomunuz var çünkü çocukken çok marul yediniz" (detaylandırılması çok zor bir teori). Cep telefonları ortaya çıktığında, uzun vadede insanlara zararlı olmadıklarını kanıtlamalarının 50 yıl önce olmadığı açıktır. İstedikleri anda piyasaya sürüldüler.
Bilimin doğru teoriler geliştirmede yaşadığı bir diğer zorluk da bir şeyi az ya da çok değiştirmeden gözlemlemenin imkansız olmasıdır. (Doğa bilimcilerin hayvanları kendi varlıklarına, kameralarına vb. alıştırmaları ne kadar zordur) Bir kamera bizi kaydederken söylediklerimizi özel hayatımızda söylemeyiz. (Maddi parçacıklar bile onları gözlemlediğimizde değişime uğrar - Heisenberg ilkesi).
Bilim adamı, bir teoriyi detaylandırırken, önemli bir faktörü unutmayacağından asla emin olamaz. Dahası, teorisinin geçerliliğini test etmek için, istemeden de olsa teorisini çürütmeyecek bazı deneyler seçebilir ve eğer başka deneyler seçmiş olsaydı, bunlar teorisini çürütecekti, çünkü belki de ikincisi unuttuğu faktörle daha ilgili olacaktı. Varsayımsal bir örnek: bir bilim insanı bir teori, hipotez geliştirir: "ne kadar çok süt, o kadar kötü kemikler". Bunu test etmek için 1.000 kişinin hayatını takip eder ve teorisini doğruladığını görür. Ama belki de bu bilim adamı kemoterapi gören 1.000 kadının hayatını takip etmiştir. Eğer bu tedavinin uygulanmadığı 1.000 kişi üzerinde çalışsaydı, belki de teorisi doğrulanmayacaktı. Çalışılacak kişilerin seçimindeki hataya ek olarak, belki de (kesin olarak) kemiklere zararlı olan insanların süte koydukları şekerdir. Unuttuğu ve seçtiğinden daha önemli olabilecek bir faktör.
Daha önce de gördüğümüz gibi, bilimin teorileri nasıl detaylandırdığından bahsederken, bir şeyin yanlış olduğunu göstermek (teoriyi karşılamayan bir deney bulmak yeterlidir), bir şeyin doğru olduğunu göstermekten çok daha kolaydır. İkincisi ancak matematikle yapılabilir. Başta da söylediğimiz gibi, bilimlerin geri kalanı sadece az ya da çok doğru teoriler geliştirir, asla %100 doğru değildir. Herhangi bir alanda, bir yalanı keşfetmek gerçeği bulmaktan çok daha kolaydır (bir yalancıyı topal bir adamı yakalamadan önce yakalayabilirsiniz).
Bilim bir yerde (örneğin bir odanın havasında) ne olduğunu söyleyemez. Temel kimyasal elementlerin (yaklaşık 100) bileşimini (çok çaba sarf ederek) söyleyebilir, ancak bileşik maddeleri (ki bunlar sayısızdır) bulmak imkansızdır. Bunun nedeni, bilim adamının havayı içinden geçirip "içinde ne kaldığını" görebileceği bir "elek" olmamasıdır. Bilim adamı, tespit etmek istediği her kimyasal element veya bileşik madde türü için farklı bir deney yapmak zorundadır. İnsanüstü bir görev. Dahası, aldığı örnekten anlayabilir ama odadaki tüm havadan anlayamaz.
Şunu söylemek imkansız: "Bu kirletici madde içermez". Sadece şunu söyleyebilirsiniz: "Bu, analiz ettiğimiz bu kirletici listesinden arındırılmıştır". Örnek olarak, Dr. Roger Hodkinson kendi web sitesinde "'bir şeyin' mevcut olmadığını kanıtlamak felsefi olarak imkansızdır" diyor.
Bir şeyin "olduğunu" kanıtlamak daha kolaydır. Bir şeyin "olmadığını" kanıtlamak ise daha zordur. "Falanca hırsızlık yaptı." Bunu kanıtlayacak birkaç olgu bulmak insani olarak mümkündür, kolaydır. "Falanca çalmadı." Yetişkin hayatının tüm anlarına dair kanıtımız yoksa bunu kanıtlamak imkansızdır. "Cep telefonları - cep telefonları - zararlıdır". Bunu kanıtlamak mümkün olabilir. "Cep telefonları -cep telefonları- zararlı değildir". Kanıtlamak imkansızdır, çünkü bunun sayısız yolu vardır ve dahası, ölü maddeler hakkında bildiğimizden çok daha az şey bildiğimiz canlı varlıkları etkilemektedir.
Ne kanıtlanabilen ne de çürütülebilen teoriler: "Bugün yağmur yağıyor çünkü Marslılar musluğu açtı", "gökkuşağı kuşların hoşuna gittiği için ortaya çıkıyor". Ne kadar güzel olurlarsa olsunlar, bilim değildirler.
Bilim insanları genellikle bu hataya düşmezler, ancak biz sıklıkla düşeriz: bir şeyin diğerinden sonra gerçekleştiğini gördüğümüz için, ilkinin bir sonrakinin nedeni olduğuna inanırız. Bu doğru olabilir de olmayabilir de. Ancak her şeyden önce, canlılarla uğraşırken yanılma ihtimalimiz çok yüksektir. Bilim insanları herhangi bir şeyi onaylamadan önce birçok deney yaparlar, biz ise tek bir deneyimle bazen bir şeyi onaylamaya cesaret ederiz. Örneğin: "Bu gübre bitkiler için iyi oldu çünkü geçen yıla göre daha fazla büyüdüler" (belki de daha fazla yağmur gibi başka nedenlerden dolayı). "Bu ilaç benim için iyi oldu" (belki de ilaca rağmen iyileştim ve ilacı almamış olsaydım daha erken iyileşirdim).
"Bu ilaç falancayı iyileştirdi, elbette beni de iyileştirecektir". Belki de "iyi gelmeyen" ve değerli zamanını kaybeden, hatta zarar gören veya belki de uzun vadede zarar gören ve gözlemlemeyen veya ilişki kurmayan birçok kişiyi unutuyoruz (veya bilmiyoruz).
Bilimin gerçeği bulmakta yaşadığı yukarıdaki tüm zorluklarla birlikte, bu en doğru teoriyi aramak zorunda olmadığımız, açıkça yanlış olan teorileri kabul etmek zorunda olduğumuz anlamına gelmez. Gerçeği arayalım (sadece o bizi özgür kılar, yalanlar bizi köleleştirir). "Her vaka bir dünyadır", "hepimiz farklıyız", "kimse mükemmel değildir",.... gibi ifadelerle başarısızlıklarını örtmek için bilimin kaçınılmaz zorluklarını büyüten yanlış teorileri kabul etmemeye dikkat edelim. gibi ifadelerin gerçek ve yalan kısmını anlayalım: "bilimsel olarak kanıtlanmış", "kirletici içermeyen", "yan etkisi olmayan", "önleme görevi gören", ...
(Fiziksel bir teorinin ne olduğundan ve ne yapabileceğinden bahsederken): "Ve bu, fiziksel teorilerden bekleyebileceğimiz dünya bilgisinin derecesidir, insanın elindeki araçları ve kapasiteleri kullanarak bekleyebileceğimiz bilgidir; bunlar akıl, mantık, matematik, gözlemdir .... Dolayısıyla, her ne kadar niyetimiz bu olsa da, gerçek dünyayı ve onun işleyişini tam olarak keşfettiğimizi söyleyemeyiz. Bilgimizin daha kesin olduğuna inandığımız kısımlarında bile, gerçekten tam bir açıklamaya ulaşıp ulaşmadığımızdan asla emin olamayız. Çünkü icat ettiğimiz karakterlerin, özellikleri fiziksel teoriler olan fiziksel kavramların, tanımlamak istediğimiz gerçek nesnelere tam olarak benzeyip benzemediğinden asla emin olamayız. Bu nedenle birçok insan artık gerçek gerçeklik hakkında soru bile sormuyor. Onlar için bir fiziksel teorinin algılanan gerçekliği hangi sınırlara kadar tanımladığını bilmek, onunla biliyormuş gibi yaptıkları dünyanın bir kısmının davranışını tahmin etmek için bir fiziksel teoriyi hangi sınırlara kadar kullanabileceklerini bilmek yeterlidir." ( Kaynak)
Burada (sayfaların altında) bu web sitesindeki değişiklikler hakkında bilgi veriyoruz. |
Çalışmalar devam ediyor. |
